Zondag 25st, September 9:42:52 Pm
| MBAETHSCM |
|---|
| 47 jaar vrouw, Stier |
| Hoorn, Netherlands |
| Japans(Beginner), Spaans(Elementair) |
| Verzender, Proever |
| ID: 1216716312 |
| Vrienden: InsaneX5, freddy5003, Ferni. |
| Persoonlijke gegevens | |
|---|---|
| Geslacht | Vrouw |
| Kinderen | 1 |
| Hoogte | 182 cm |
| Toestand | Gratis |
| Onderwijs | Hoger onderwijs |
| Roken | Nee |
| Drink | Nee |
| Contacten | |
| Naam | Norma |
| Profiel bekijken: | 8384 |
| Nummer: | +312823-527-38 |
| Stuur een bericht |
Beschrijving:
Aangifte inzake discriminatie en onrechtmatige beperking van de vrijheid van meningsuiting censuur. Aangever: mr. Thijs Heslenfeld www. Zie hier alle bijlages. De feiten:. Aangever is fotograaf. De Himba zijn een semi-nomadisch volk dat in het noordwesten van Namibië leeft. Himba-vrouwen dragen geen bovenkleding. Facebook verwijderde de foto en stuurde aangever een mededeling bijlage 2 en 3.
Op of rond 10 juni plaatste aangever een tekst met een foto van een Himba-vrouw die meewerkte aan de opname van een geluidsman die met aangever door Namibië reisde. Ditmaal werd zijn account 24 uur geblokkeerd bijlage 6. Aangever vroeg wederom om een beoordeling die niks opleverde. Facebook verwijderde de foto en blokkeerde aangevers account ditmaal voor 7 dagen. Vorige week was er in Nederland nog ophef nadat Facebook een foto van Ed van der Elsken onderdeel van een expositie in het Fotomuseum in Rotterdam verwijderde.
Bij al deze gebeurtenissen lijkt zich een patroon af te tekenen: publieke ophef, excuses van Facebook en de aankondiging dat het platform gaat bekijken hoe deze problematiek aangepakt kan worden en hoe er meer ruimte voor onder andere kunst- en nieuwsfotografie kan komen. Vervolgens gebeurt er niks. Juridisch kader. Aangever is van mening dat de handelwijze van Facebook strijdig is met de Grondwet, het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en het Wetboek van Strafrecht.
Facebook maakt zich volgens aangever schuldig aan discriminatie en een ontoelaatbare inperking van de vrijheid van meningsuiting, zoals o. Het komt erop neer dat het feit dat iemand borsten heeft de reden is om niet op Facebook afgebeeld te mogen worden. Dat ongerechtvaardigde onderscheid treft in beginsel elke vrouw en levert dus discriminatie vanwege geslacht op. In het geval van de Himba is het onderscheid nog pregnanter, omdat Himba-vrouwen nooit kleding dragen die het bovenlijf bedekt en de meeste andere vrouwen op deze wereld wel.
Naakt is dus de uitzondering en duidt er feitelijk dat iemand zijn of haar kleren uittrekt; een actieve handeling. De Macmillan Dictionary omschrijft nudity dan ook als volgt: the condition of not wearing clothes, or of not covering a part of the body that is traditionally covered when you are in public. Deze westerse benadering van het begrip nudity slaat de plank in het geval van de Himba volledig mis: traditioneel is hun bovenlijf nu juist niet bedekt.
Ze zijn dus niet naakt in de betekenis die Facebook aan dat woord geeft; ze zijn gewoon zichzelf. Het beleid van Facebook maakt het de facto onmogelijk voor Himba-vrouwen om zichzelf op het platform aan de wereld te tonen, of — zoals in dit geval — voor aangever om de wereld te tonen hoe het leven van de Himba er uitziet. Himba-vrouwen worden dus anders behandeld dan andere vrouwen.
Facebook discrimineert. Het verwijderen van de foto van het jonge meisje bijlage 8 is een verhaal apart. Maar hier wordt nog scherper dat Facebook een onaanvaardbaar onderscheid maakt, omdat het gaat om een kind dat nog geen borsten heeft. Maar zelfs die laatste strohalm om iets van het ingrijpen van Facebook te begrijpen, vervalt in dit geval, nu het kind op de foto helemaal geen borsten heeft. Ergo: een foto van een jongetje met ontbloot bovenlijf mag wél, een foto van een meisje met ontbloot bovenlijf niet.
Dat onderscheid is strijdig met de Grondwet en artikel quater Wetboek van Strafrecht. En door de foto van een kind op deze manier te karakteriseren lijkt Facebook op een merkwaardige manier juist dát te doen dat het platform vermoedelijk denkt te voorkomen met haar optreden; het seksualiseert een onschuldig kind. Hoewel dat op zich klopt, maakt Facebook niet duidelijk waarom dat zou betekenen dat het platform de oren moet laten hangen naar de meest beperkende normen en regels.
Immers, als dát de basis is van het beleid zal Facebook uiteindelijk de facto de sharia moeten invoeren. In die zin zijn de woorden van Facebook-oprichter en CEO Mark Zuckerberg op 9 januari kort na de aanslag op Charlie Hebdo van weinig waarde gebleken:. Facebook has always been a place where people across the world share their views and ideas.
We follow the laws in each country, but we never let one country or group of people dictate what people can share across the world. Wat de vrijheid van meningsuiting betreft: Facebook is eigenaar van het platform waarop aangever publiceert. Dat eigendomsrecht impliceert in beginsel dat Facebook zelf kan bepalen welke inhoud wel en niet toegestaan wordt — en in die zin kan de vrijheid van meningsuiting hier dus veel gemakkelijker ingeperkt worden dan bijvoorbeeld in de openbare ruimte; grondrechten zijn immers primair gericht op de relatie tussen overheid en burger.
Dat betekent echter niet dat de vrijheid van de eigenaar van een platform als Facebook onbeperkt is :. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft zich meerdere malen uitgesproken over een botsing van deze twee grondrechten. Uit de betreffende jurisprudentie valt onder andere af te leiden dat er geen onbeperkt recht op toegang tot de media bestaat en dat private ondernemingen – zoals Facebook – binnen de reikwijdte van hun eigendomsrecht in beginsel dus zelf mogen bepalen wat of wie al dan niet is toegestaan.
Er kunnen zich echter situaties voordoen waarin private personen of organisaties bepaalde uitingen – ongewild – tóch zullen moeten faciliteren. Zo bepaalde het Straatsburgse Hof in dat een dergelijke situatie kan ontstaan wanneer ” Verenigd Koninkrijk. Wanneer een maatregel van een private organisatie ervoor zorgt dat het recht op vrijheid van meningsuiting niet meer effectief uitgeoefend kan worden, kan er volgens het Hof voor de overheid een positieve verplichting ontstaan om deze vrijheid toch te garanderen door eigendomsrechten te reguleren.
Kortom: is er geen alternatief voorhanden om effectief informatie te verstrekken, dan kan het voorkomen dat het eigendomsrecht plaats moet maken voor de uitingsvrijheid. Het is juist deze ondergrens in geformuleerd, toen de digitale wereld er nog heel anders uitzag! Facebook heeft inmiddels 2,3 miljard gebruikers wereldwijd en de facto een monopoliepositie. De hierboven geciteerde uitspraak impliceert dat omvang en macht van een platform en daarmee ook: de publieke rol bepalend zijn voor de vraag in hoeverre een ondernemer beperkt kan worden in zijn vrijheid.
Met andere woorden: hoe groter en machtiger een platform, hoe lager de lat ligt voor een bevestigend antwoord op de vraag of de uitbaters daarvan de vrijheid van meningsuiting onder omstandigheden op ontoelaatbare wijze inperken. En dus ook: hoe minder vrijheid zij hebben om volgens eigen regels inhoud te verbieden of beperken. Het platform heeft vanwege haar enorme macht en omvang dus een publieke taak en verantwoordelijkheid die verder gaat dan bij vergelijkbare kleinere netwerken.
Aangever is al met al van mening dat Facebook aantoonbaar handelt in strijd met o. Aangever wordt gedwongen zich te voegen naar de grillen van Facebook op straffe van verlies van zijn account. Volgens aangever is die dwang strafbaar. Het OM deed in dit kader ook een beroep op het algemene dwangartikel uit het Wetboek van Strafrecht, artikel Hoe dan ook, dit vergt nader onderzoek en dit is één van de redenen dat aangever van mening is dat het OM de zaak moet onderzoeken teneinde te kunnen beoordelen of vervolging van Facebook opportuun is.
Blog aangever. Richtlijnen Facebook. We gaan zorgvuldig met je gegevens om. Je krijgt ook gelijk toegang tot alle plusartikelen en je kunt reageren op de artikelen. Je ontvangt een bericht met instructies om je e-mailadres te bevestigen. Zonder deze bevestiging sturen we je geen nieuwsbrief, doe het dus gelijk even! Alle rechten voorbehouden.
De Netkwesties nieuwsbrief bevat boeiende achtergrondartikelen, beschouwingen, columns en commentaren van een panel van deskundigen o. Je krijgt ook gelijk toegang tot alle plusartikelen. De nieuwsbrief is gratis. We gaan zorgvuldig met je gegevens om sturen je geen spam. Colofon Nieuwsbrief Inloggen. Home Dossiers Experts.
Fotograaf Thijs Heslenfeld vs. Home Dossiers Peter Olsthoorn. Mag Facebook helemaal zelf bepalen welke regels het hanteert voor publicatie van foto’s, en hoe het deze handhaaft? Nee, vindt fotograaf Thijs Heslenfeld, ook jurist. Want het fotobeleid van Facebook is onder omstandigheden strijdig met de Nederlandse Grondwet en het Wetboek van Strafrecht.
Hier zijn hele aangifte:. Aangifte inzake discriminatie en onrechtmatige beperking van de vrijheid van meningsuiting censuur Aangever: mr. Juridisch kader Aangever is van mening dat de handelwijze van Facebook strijdig is met de Grondwet, het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en het Wetboek van Strafrecht. In die zin zijn de woorden van Facebook-oprichter en CEO Mark Zuckerberg op 9 januari kort na de aanslag op Charlie Hebdo van weinig waarde gebleken: Facebook has always been a place where people across the world share their views and ideas.
Download nu. Auteur Dossier Netkwesties forum Netkwesties en de bezoekers stellen je mening op prijs. Deze wordt hier direct gepubliceerd. Maandag 20 juli uur Deze opmerking is in strijd met onze richtlijnen voor de community inzake intimidatie en pesten. U heeft 30 dagen geen mogelijkheid om berichte te plaatsen. Maandag 20 juli uur Je bent het niet eens met de beslissing.
Bedankt voor je feedback. We gebruiken deze om in de toekomst betere beslissingen te kunnen nemen. Maandag 20 juli uur Sorry dat we dit verkeerd hebben beoordeeld. We hebben je opmerking opnieuw beoordeeld en deze voldoet aan onze richtlijnen voor de community. We stellen het op prijs dat je de moeite hebt genomen om een beoordeling aan te vragen. We gebruiken je feedback om je ervaring te verbeteren.
Dan denk je, opgelost en netjes van Facebook. Maar niets is minder waar.
Gerelateerde berichten
